الإتهام الخامس : أتاتورك عضو فى جمعية الإتحاد والترقى وهى جمعية يهودية كريهة تكره الإسلام ..

الإتهام الخامس : أتاتورك عضو فى جمعية الإتحاد والترقى وهى جمعية يهودية كريهة تكره الإسلام :

الرد:

من أجل هذا أطالب بأن نأخذ المعلومة كاملة .. أتاتورك بعد إنفضاح أمر جمعيته السرية الوطن والحريه إنضم للإتحاد والترقى لكنه سريعاً ما غادرها دون الانفصال بمعنى تركه لأنشطتها ومعاداة اعضائها دون الانفصال عنها ، وكان غالباً بعيداً عن نشاطاتها لدرجة ان علم بانقلاب 1909 م كغيره من العثمانيين وكان وقتها بالشام وكان دوماً مهاجماً إياها ومخاصماً أعضاءها لإختلافه الشديد معهم .. وحتى وصوله للحكم كانت علاقته بكبارها أنور وعصمت وجمال رديئة لأقصى درجة وأنور بالذات كان طوال الوقت من ألد أعدائه .. والكثير من الوزراء فى تلك الجمعية نفوه الى الشام .. وأحد كبار أعضائها اليهود خطط لقتله بعد وصوله للحكم وفشل .. 

 

وأثناء حرب التحرير قضى على الكثير من أعضاء هذه الجمعية وأعاد تشكيل جمعيته الخاصه .. وحتى نكون منصفين فأتاتورك كان ديكتاتوراً .. ولكن ليس بخائن أو عميل ..

الإتهام الرابع : أتاتورك كان علمانياً ..

الإتهام الرابع : أتاتورك كان علمانياً :

الرد

لو طرحنا هذه النقطة على إنسان بالقرن الـ 21  لضحك .. فهل العلمانية تهمه اليوم ؟

العلمانية لمن لا يعلم ليست كفراً ، وحزب مثل الوفد كان يتزعم الأمه وهو علمانى ، سعد زغلول وويصا واصف وسينوت حنا وعلم الدين ومصطفى النحاس ومكرم عبيد كانوا علمانيين .. ألا يجب أن يقرأ بعضهم عن العلمانية قبل أن يكتبوا ؟ .. لا حول ولا قوة إلا بالله ..

لمِا نربط بين العلمانية والكفر والإلحاد ؟ .. أرجو ممن يعتبر العلمانية تهمة أن يعود لقراءة معنى العلمانية أصلاً .. فعدم معرفة الآخر هو الحاكم هنا وسيد الموقف ، ومع احترامى للجميع إلا ان الربط بين رؤية بشرية محلها الانسان والسياسة وبين الدين أمر مخجل .. ومضحك ..

الإتهام الثالث : أتاتورك كان شارب للخمر وزانى :

الإتهام الثالث : أتاتورك كان شارب للخمر وزانى :

الرد :

هذا الجزء من حياة أى إنسان يسمى حياته الخاصه،و ليس لأحد الحق فى أن يتناولها طالما لم تؤثر على حكمه لدولته،و أذكر هنا أن بعض الخلفاء كانوا شواذ و لم يعترض أحد و الكثر منهم كانوا شاربين للخمر و لم يعترض أحد..و لو نظرنا للغرب فسنجد حكامهم كذلك و يقودون بلادهم خير قيادة .. فهل المشكله ان هناك حاكم يشرب الخمر و له علاقات نسائيه أم ان المشكله ان هذا الحاكم هو أتاتورك ؟

عندما أثاروا هذا الامر ايام الإنتخابات النيابيه فى تركيا كان الرد بسيط : مالنا و مال شأنه الخاص ؟؟ وأكرر انا السؤال: مالنا ومال شأنه الخاص ؟؟

الإتهام الثانى : والدة أتاتورك كانت سيئة السمعة وولدته من أب غير ( على رضا ) ، لذا فهو ابن زنا ..

الإتهام الثانى : والدة أتاتورك كانت سيئة السمعة وولدته من أب غير ( على رضا ) ، لذا فهو ابن زنا :


الرد :

الغريب أن أكثر من يتهمون أتاتورك بهذا هم الإسلاميون .. وهذا قذف لشرف امرأة ميتة لذا فعليهم وهم المطالبون باقامة الحدود أن يحضروا 4 شهود عدول رأوها تزنى .. وإلا فليحمدوا الله اننا لا نقيم الحدود ، وإلا كانوا جُلِدوا 80 جلدة و ألغيت شهادتهم .. إن هذا هراء وهزل لا قيمة له ، وطعن فى الأعراض لا دليل عليه وقذارة ما بعدها قذارة لا تتناسب مع أحد سواء مسلم متدين أو غير ذلك ..

الإتهام الأول : أصل اتاتورك اليهودى ..

الإتهام الأول : أصل اتاتورك اليهودى :

حسب كتاب الذئب الأغبر يتهم الغالبية من قراء المقاطع عبر منتديات الإنترنت أن أتاتورك يهودى مدعى للإسلام بسبب أصوله اليهوديه وأهله. .

الرد:  
 
أتاتورك على افتراض صحة هذا الأصل فهو يعود الى اليهود الفارين من اسبانيا ( الأندلس ) وغادروا الى البلقان ( كرواتيا ، البانيا ، صربيا ، مقدونيا ، سلوفينيا ) .. 

وعلى افتراض صحة هذا فإن أصوله اليهوديه تلك كانت فى العام 1492 حين سقطت الأندلس على الأقصى ، بينما وُلِدَ أتاتورك فى العام 1881 أى أن الفارق الزمنى بين اتاتورك وتلك الأصول المذكورة 389 سنة ، أى أكثر من أبعة قرون .. 

فهل نتصور أنه يهودى بعد أكثر من 12 جيل من المسلمين بينه وبين أصوله ؟ ومن جانب آخر ، تشكل يهود الدونمه بدأ من منتصف القرن الـ 17 واتاتورك ولد فى نهايات القرن الـ 19 .. أى ان الفارق بينهما قرنين وهذا على افتراض أصلاً أن هذا الأصل حقيقى وعلى كلٍ فأصول اتاتورك من الاجداد الكبار للأجداد والاب والام كلهم مسلمون بل وعائلة الام تركيه اصيله مسلمه فالحديث هنا يبدو غير منطقى أن تتحدث عن أصول غير ثابته ولا تعيب أحد منذ مئات السنوات قبل ميلاد اتاتورك ..

 ومع احترامى الشديد لو حاسبنا أتاتورك بأصله لجاز لنا أن نشعر بالعار خاصةً أن أصولنا تعود لعباد تماثيل العجوه ..